20260115：最近輸入中 ➸ 張娟芬、音樂執導、國家檔案館

照片：和朋友去基隆玩，２０１８年的事情，那天帶了底片機去拍，現在我很懷疑這是我最後一批拿底片機拍照的照片。（好好看）

本週至今就是認真工作，沒什麼生活，比較困擾的是我覺得我應該把在網路上亂晃的時間改成看一兩部影集，但不知為何就是繼續亂晃。啊還有大概排了一下今年接下來的兩次出國行程－－我希望是有三次啦，不過才兩次就覺得自己好像這樣不應該了，究竟是什麼道理呢？

但，買機票，訂住宿，真的會讓人有種「現在怎麼樣都可以」的幻覺呢。

【文章】張娟芬專欄：憲法法庭，歡迎回來——兼評114年憲判字第1號判決 – 鏡報

憲法法庭分裂，是既成事實。但分裂的原因、責任歸屬與評價，必須辨明。目前通行的認知似乎是：「三人組」堅持程序正義，「五人組」追求實質正義，導致分裂；我深不以為然。我們不能這樣沒有是非。本文的分析已經清楚呈現幾項事實：第一，這是「合憲vs.違憲」之爭，不是「程序正義vs.實質正義」之爭，程序事項只是「三人組」的表面訴求；第二，「三人組」所謂的「程序正義」，將導致憲政制度留下致命的防衛空白；第三，「三人組」基於錯誤的確信拒絕評議，他們魯莽的決定，造成憲法法庭分裂；第四，「三人組」於案件進行中透過體制外的方式發表評論，視法官倫理與規範如無物。「三人組」在本案的作為是憲政發展史上的負面教材，這就是他們應得的評價。

這篇文章比較是從大法官的意見書中，試圖梳理出大法官們想法的可能改變與彼此對憲法法庭看法不同之點究竟在哪裡，我很喜歡這樣清楚明白的總結。

【文章】百老匯音樂執導大師班側記-音樂執導的對談與實作上／下

在《The Band’s Visit》（樂隊來訪）這齣戲裡，我們僱用了一位非常棒的主演女歌手。我們給了她譜，她唱得很好，我們錄取了她。她想要試著降全音唱，這對她來說感覺比較舒服，修改後的效果也很好。百老匯版的代排演員必須去適應那個低音。但當這齣戲去巡演時，我們把調改回來了，因為除了那位女演員外，對其他人來說都太低了。
劇中還有另一首歌〈Answer Me〉，音域跨度非常大。那是一個很難選角的角色，因為聲音特質比較輕。我們試過降調，但聽起來不對勁。那是我們作為創作團隊一致認為行不通的。所以我們定下了一個規則：大家必須在這個原調上演唱。如果有人唱不了，我們就不能選他。

榮耀基金會可能是我近年覺得「有你這個基金會真好」的代表。他們舉辦非常多與音樂劇相關的活動之外，還會很佛心的把座談（對外開放或未開芳）的內容以逐字稿的方式呈現出來。我自己是很喜歡看這些，有背後的小知識，還有各種專業的做法呈現。某些開放很重要因為可以得到意想不到的結果，某些底線也是不能放，例如上面講到的這個例子。

當我第一次聽到〈Answer Me〉就立刻愛上，雖然當時我傳給朋友聽時他說「啊這種百老匯的抒情歌大概都是長這樣啊」（這非貶義，而是這就是首非常好聽的抒情歌），但我知道不一樣，而因為看到了這篇文章中的解釋我再回去聽時突然就有了多一些的理解：這對男生來講應該是很聲部很高的的歌曲，但也是因為這樣的高，所以會有一種兒童男聲唱詩班的效果出來，而也是因為這樣的前提，帶出了就算我沒看歌詞也能感受到其中純真且絕對的情感傳遞．．．．．．總之之前我是沒在思考啦，但自己思考完也自己下結論後就覺得很讚，終於我知道為什麼我喜歡這首歌了。